Xét xử BS Hoàng Công Lương: Tiết lộ tỉ lệ ‘ăn chia’ trong chạy thận

loading...

Sau lắp đặt máy chạy thận, công ty Thiên Sơn được hưởng 90% doanh thu trong tháng, BV đa khoa tỉnh Hoà Bình hưởng 10%.

Chiều nay, phiên xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình khiến 8 bệnh nhân tử vong tiếp tục phần xét hỏi, trong đó có nhiều tình tiết mới liên quan đến hợp đồng ký kết giữa công ty Thiên Sơn đơn vị lắp đặt, bảo dưỡng, sữa chữa máy lọc thận với cựu giám đốc BV Trương Quý Dương.

Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, LS Hoàng Ngọc Biên đặt câu hỏi với ông Đỗ Đình Vận, PGĐ BV rằng có biết việc BV ký hợp đồng liên kết thuê máy của công ty Thiên Sơn?

Ông Vận trả lời, BV bắt đầu thực hiện xã hội hoá trong chạy thận từ năm 2010, cho doanh nghiệp đặt máy rồi thuê lại. 

Toàn cảnh phiên xử chiều nay
Toàn cảnh phiên xử chiều nay

“Ông có biết tỉ lệ % trong liên kết?”, LS Biên hỏi. Ông Vận trả lời chỉ biết công ty Thiên Sơn có trách nhiệm thanh toán chi phí, lợi nhuận cho BV vào ngày 25 hàng tháng, còn cụ thể bao nhiêu không rõ.

LS Biên công bố nội dung trong hồ sơ điều tra, ghi rõ công ty Thiên Sơn được hưởng 90% doanh thu trong tháng, BV hưởng 10%, số tiền này được sử dụng để chi trả phụ cấp phẫu thuật, thủ thuật, chi phí điện nước.

“Có khi nào trong giao ban, hội ý, ông Trương Quý Dương thông báo với thành viên Ban giám đốc biết về con số công ty Thiên Sơn trả 7,7 đô/ca chay thận không?”, LS Biên hỏi. Ông Vận đáp: “Cái này không rõ, ông Dương không phổ biến và bản thân chưa bao giờ được nghe”.

Tại thời điểm xảy ra sự cố, tại đơn nguyên thận nhân tạo của BV thường trực có 130 bệnh nhân suy thận mạn chạy thận liên tục với tổng 18 máy. Tuy nhiên các phó giám đốc và trưởng, phó khoa đều không biết có bao nhiêu máy của Thiên Sơn.

Hợp đồng sửa chữa cũng không ai hay

LS Nguyễn Chiến (bào chữa cho BS Hoàng Công Lương) đề nghị hỏi đại diện uỷ quyền của ông Trương Quý Dương, tuy nhiên hôm nay vắng mặt.

LS Chiến tiếp tục phần hỏi với ông Đỗ Đình Vận về hợp đồng sửa chữa hệ thống chạy thận giữa Thiên Sơn với ông Dương.

“Hôm qua, ông Hoàng Đình Khiếu, PGĐ BV khai không được biết về hợp đồng này. Ông cũng là PGĐ, thì ban giám đốc có được thông báo không?”, LS Chiến hỏi. Ông Vận nói: “Không được thông báo trong ban giám đốc”.

Theo LS Chiến, trong hợp đồng có quy định phải làm xét nghiệm AAMI trước khi bàn giao. Tuy nhiên theo lời khai của bị cáo Bùi Mạnh Quốc (GĐ công ty Trâm Anh), cần 10-15 ngày mới có kết quả xét nghiệm.

Vậy Ban giám đốc có khi nào được thông báo về kế hoạch dừng chạy thận, chuyển bệnh nhân đến nơi khác trong thời gian sửa chữa?

Chưa lần nào tôi thấy có kế hoạch dự phòng khi bảo dưỡng hệ thống.

LS Chiến đề nghị hỏi ông Thắng Trưởng phòng Vật tư và trưởng phòng Tài chính kế toán của BV. Tuy nhiên chủ toạ cho biết, ông Thắng đã có đơn xin xử vắng mặt, còn kế toán không được xác định là người tham gia tố tụng trong vụ án này.

Tuy nhiên LS cho hay, trong tài liệu hợp đồng có nói rõ giao Trưởng phòng Vật tư và Trưởng phòng Tài chính kế toán thực hiện, nên cần có đối chất để làm rõ.

Trả lời thẩm vấn sau đó, ông Hoàng Công Tình, Phó khoa Hồi sức tích cực cũng cho biết, từ khi thành lập đơn nguyên thận nhân tạo đến khi xảy ra sự cố, sau các lần sửa chữa vào chủ nhật thì thứ hai vẫn chạy bình thường, chưa bao giờ được giám đốc hay ban lãnh đạo BV phổ biến, thông báo kế hoạch phải chờ đợi kết quả xét nghiệm mới được chạy thận.

Thúy Hạnh